- ¿Qué está pasando en la EMT?
La Empresa Municipal de Transportes está en una situación delicada: lleva tres años recibiendo una financiación inferior a sus costes operativos (lo que cuesta gestionar el servicio día a día). Esta situación es insostenible. Pero es que además de lo que cuesta operarla, como en todos los servicios, hay que renovar equipos. Y la EMT lleva varios años sin inversión en la compra de autobuses, por lo que parte de la flota está sensiblemente desmejorada.
- ¿De quién es la EMT?
La EMT es una empresa pública cuyo único accionista es el Ayuntamiento de Madrid. Es decir, es de las y los vecinos de Madrid: tuya.
- ¿Quién paga los gastos de la EMT?
La EMT se financia principalmente por ingresos tarifarios de los usuarios -lo que tú pagas cuando la usas- y las aportaciones del Estado, la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Madrid. Estas aportaciones se hacen precisamente para cubrir la diferencia entre lo que tú abonas y lo que cuesta el mantenimiento del servicio. Las instituciones deben mantener unos precios asumibles por la ciudadanía, y hacerse cargo del resto. Estamos hablando de un servicio público.
- ¿Por qué tiene la Comunidad de Madrid que aportar dinero a la EMT si es del Ayuntamiento?
En 1985 se decidió que la Comunidad de Madrid concentrase las competencias en transporte público regular, y así les fueron transferidas desde todos los ayuntamientos. Ahí nació el Consorcio Regional de Transportes de Madrid.
Tiene sentido que sea así, ya que los viajes no empiezan y acaban en un ayuntamiento concreto, así que una visión regional es más eficiente. Por eso es la Comunidad la que más aporta al sistema, y durante 30 años hemos conseguido un sistema muy exitoso de transporte público basado en este modelo de gestión. La CAM aporta no solo a la EMT, sino a todos los operadores de transporte de la región, incluso aquellos que son privados reciben dinero de la comunidad -los interurbanos privados, los «verdes»- Quizás la pregunta podría ser formulada al contrario:
¿Por qué es la EMT al único operador al que la Comunidad quiere reducir su aportación?
Por descontado, esto no significa que el Ayuntamiento no aporte dinero al resto del sistema de transporte público. En absoluto. El gobierno municipal aporta vía dotación al Consorcio 5,4 millones de € a RENFE y concesiones de carretera, 6,4 a intercambiadores, 4,5 para la Tarjeta azul, y 11,9 millones para el funcionamiento del propio Consorcio Regional de Transportes de Madrid. Es decir: El Ayuntamiento de Madrid asume aportar 28,3 millones de euros para otros operadores. Y es exactamente la misma cifra del 2015, sin reducción alguna: así entiende su corresponsabilidad en el sistema de transporte público de Madrid.
Piensa esto: los viajeros que llegáis a la ciudad desde otros puntos de la región termináis vuestros viajes en la red de metro y EMT. El Ayuntamiento de Madrid es el que más aporta al sistema. Nosotros solos aportamos seis veces más que el resto de ayuntamientos de la región juntos. Medidas como la tarifa plana del Abono Joven no serían posibles sin la cofinanciación del Ayuntamiento de Madrid, que es el único ayuntamiento que aporta para hacer realidad esta política. Además, somos el único ayuntamiento que en los presupuestos del Consorcio eleva su aportación. Siendo el Ayuntamiento de Madrid el único de toda la región que apoya con su esfuerzo las políticas de transporte público de la Comunidad de Madrid, es difícil entender que no se reconozca este esfuerzo y que no se pida lo mismo que se pide a Madrid al resto de ayuntamientos.
Las comparaciones de la Comunidad con el Ayuntamiento de Madrid carecen de sentido si analizamos el marco competencial y son solo una forma de hacer política poco constructiva, en la que no creemos.
- ¿Por qué el Ayuntamiento dice que el Consorcio está asfixiando la EMT?
Como hemos explicado arriba, el CRTM concentra la gestión del transporte en toda la región, y por ello es el encargado de recibir todas las aportaciones al sistema que realizan los usuarios con el pago de los billetes y las Administraciones Públicas como el Estado, Comunidad Autónoma y Ayuntamientos de la región. También es el encargado de ordenar su reparto.
Es sencillo: recauda lo que pagas tú y las aportaciones de las instituciones, para luego repartir a los operadores de transporte: Cercanías (Renfe), Autobuses urbanos (EMT), interurbanos (operadores privados) y Metros. De acuerdo a los últimos presupuestos aprobados (para 2016) el único operador de transporte que no recibiría por parte del Consorcio un aumento de su aportación sería la EMT. Es incomprensible, y especialmente grave, porque el Consorcio como gestor del sistema conoce a la perfección la situación que la empresa viene arrastrando ya tres años, y en la que los ingresos que decide realizar el Consorcio no cubren los costes de la EMT. La decisión del Consorcio de no aumentar su aportación a la EMT, que fue firmada y aprobada el pasado miércoles, supone, de ser la decisión final, prolongar una situación insostenible y es un acto de irresponsabilidad manifiesta. Y sí, supondría asfixiar a la red de autobuses urbanos públicos de la ciudad.
- ¿Por qué Inés Sabanés ha dicho que en las negociaciones no ha habido la lealtad que se esperaba?
El servicio de transporte público al viajero y no otra cosa, debe ser el principal objetivo de cualquier colaboración entre las instituciones, y esta debe ser practicada desde el sano diálogo entre las mismas. Por eso el Ayuntamiento de Madrid ha presupuestado cuales son las necesidades para regularizar la situación en la EMT y ha propuesto al Consorcio que estas sean cubiertas por Ayuntamiento y CAM a partes iguales, como se ha venido haciendo en los últimos 30 años, a excepción del año 2.015.
Aquí puedes nuestra propuesta de aportación para operar la EMT, y lo que el Consorcio ha decidido unilateralmente que demos, y que den otros:
Por desgracia y para nuestro asombro institucional, los presupuestos del CRTM no han sido elaborados en este marco de colaboración entre instituciones y han sido informados al Ayuntamiento cuando no había margen alguno de negociación, prolongando el escenario del 2015, que produciría a en 2016 un agujero presupuestario a la EMT de 33 Millones de Euros.
- ¿Por qué Cristina Cifuentes dice que el Ayuntamiento en sus presupuestos para 2016 ha asignado menos dinero para el Consorcio que el año pasado, es esto cierto?
Esa afirmación resulta curiosa: quien decide la aportación del Ayuntamiento al Consorcio Regional de Transportes de Madrid es el propio Consorcio, órgano dependiente de la Consejería de Transportes de la Comunidad de Madrid. El Consorcio no realizó comunicación alguna sobre la cantidad que se debía presupuestar hasta que presentó sus presupuestos el miércoles pasado, día 28, cuando los presupuestos generales del Ayuntamiento para 2016 estaban ya elaborados, y trece días después de haberle enviado el presupuesto de la EMT, que claramente obviaron. El Ayuntamiento, antes el desconocimiento de la cifra a presupuestar, se limitó a mantener la cifra de la liquidación estimada del 2015.
Sin embargo, desde el Ayuntamiento estamos abiertos a modificar esa cifra si el diálogo entre las instituciones se produce en un clima de corresponsabilidad, ya que los presupuestos generales están en tramitación parlamentaria. No lo contemplamos de otra forma.
- ¿Pero no se van a contratar 360 conductores de metro más, no es eso una mejora del transporte público?
Sin duda que lo es y el Ayuntamiento felicita a la Comunidad por esta línea de actuación. Metro es una figura clave en la movilidad de la ciudad y la situación de deterioro de servicio y de la empresa preocupa mucho al Ayuntamiento.
- Cristina Cifuentes dice que el Ayuntamiento no ha puesto «un euro» para mantener el Metro
En los tiempos de los gobiernos de Gallardón y Aguirre (1995-2012) fuimos testigos de una dura pugna por el control de metro. Fruto de aquello, en la Ley de Acompañamiento de los presupuestos de la Comunidad para 2012 (artículo 16, pag 17), el servicio de transporte público prestado a través de la red explotada por METRO DE MADRID S.A. pasaba a tener la consideración de supramunicipal -más allá de la urbe madrileña- y en consecuencia, pasaba a ser exclusiva competencia de la Comunidad. Poco tiempo despues fue firmado, por ambas instituciones, un protocolo general de colaboración por el cual la Comunidad de Madrid asumía el 100% de las obligaciones derivadas de la gestión de la red y del servicio prestado por METRO DE MADRID. Es difícil entender la petición de que el Ayuntamiento aporte a metro cuando fueron los gobiernos anteriores, en este caso ambos del Partido Popular, los que legislaron que esto no fuera así. Al Ayuntamiento le preocupa enormemente, como hemos dicho en el punto anterior, la situación de deterioro de servicio de metro que sufres día a día y cómo afecta a la movilidad de la ciudad, y lamentamos no poder formar parte en las decisiones de esta red de transporte por los acuerdos que tomaron en el pasado los dirigentes de anteriores legislaturas, y con los que no estamos de acuerdo.
Esta situación no es comparable con la EMT. Mientras que las leyes que aprobaron Gallardón y Aguirre hacen que Metro sea competencia exclusiva de la Comunidad, la EMT, como el resto de operadores son una competencia compartida. El Ayuntamiento aporta a la EMT porque es su servicio urbano, y la Comunidad porque es la responsable de las competencias de transporte público en la región desde su constitución en 1985 y, una vez más y por mucho que la CAM lo pase por alto, también en la ciudad de Madrid (volvemos a punto cuatro).
- ¿En qué me va a afectar a mí los presupuestos de este Consorcio, de ser aprobados?
Si los presupuestos del Consorcio no se modifican, si pasan los trámites parlamentarios actuales (tramitación de los presupuestos en el Pleno del Ayuntamiento y en la Asamblea de Madrid), implicarían una bajada del servicio de autobús del 3%. Esto se traduciría en empeorar las frecuencias de algunas líneas que usas, incluso la posible eliminación de algunas líneas y menos servicio de forma genérica en fines de semana. Además, por la falta de inversión, no se podrían comprar autobuses, con los problemas de prestación de servicio añadidos al presupuesto insuficiente que eso conlleva. La decisión de las líneas de EMT que se operan y el servicio que se da corresponde al Consorcio Regional de Transportes que depende directamente de la Comunidad de Madrid.
De nuevo, mira cómo en los presupuestos remitidos al Consorcio el 15 de octubre quedaba planteada la inversión (urgente, tras varios años sin dotación por parte de la CAM y anteriores gobiernos del Ayuntamiento), y cómo queda en los cálculos del CRTM:
La inversión debía ser repartida al 50% entre Ayuntamiento y Comunidad. Así ha sido en los últimos 30 años, desde la constitución del Consorcio.
Si volvemos a la página web del Consorcio, vemos que se define su objetivo así: «Nuestra misión es la gestión coordinada de todos los modos y empresas operadoras proporcionando un sistema multimodal de servicios de transporte público, apoyado en importantes infraestructuras, en el que se realizan diariamente más de 5 millones de desplazamientos».
Es difícil pensar que recortando presupuesto a sabiendas de que es insuficiente, y negando la inversión necesaria para dar un servicio de calidad, esta misión pueda llegar a ser cumplida.
La EMT es tuya, así lo entendemos desde el Ayuntamiento y así la defenderemos.