La Policía Municipal ejecuta las sentencias judiciales sobre acensos laborales con equidad y diligencia

El 17 de abril el diario La Razón publicaba dos textos complementarios: “Meteórico ascenso de la asesora del director de la Policía Municipal” y “La oficial a la que el director de la Policía no quiere ascender”. En ellas se asegurada que la Policía Municipal ha facilitado la subida de categoría de una agente, mientras tiene paralizado un procedimiento judicial de características similares.

Desde el Ayuntamiento de Madrid se informa de que:

  • La competencia de la Dirección General de Policía Municipal en este tipo de casos consiste en ejecutar las sentencias. Todas las sentencias desde que se ha incorporado esta Dirección General se han cumplido al 100%, en concreto se trata de 226 casos, sin ninguna demora de ningún tipo y con equidad, independientemente del caso, en aras de la división de poderes y el respeto a la misma.
  • No hay ninguna demanda laboral a este respecto ni ninguna de las agentes mencionadas en las piezas periodísticas ha manifestado descontento o desagravio.

Como pruebas, se adjuntan los dos documentos de ejecución de las sentencias mencionadas en los artículos, en cuya correlación de fechas se puede comprobar que el periodo de cumplimiento es similar.

Asimismo, desde el gabinete de comunicación municipal se informa de que el diario La Razón no se puso en contacto con fuentes municipales para recabar la versión de la Dirección General de Policía Municipal. Además, se solicitó rectificación y La Razón rehusó hacerlo.

Los agentes de Movilidad del Ayuntamiento de Madrid cobrarán más si ponen menos multas

El 4 de octubre, el diario La Razón publica el titular “Los agentes de Movilidad cobrarán más si multan más”. En el cuerpo se asegura que los agentes “no cobrarán la productividad si no llegan a un mínimo de multas, por lo que los agentes se afanarán en cumplir con esos objetivos”. Esta afirmación también ha sido recogida por otros medios.

Lo que se conoce como “productividad” es el tramo de retribución variable definido por la Dirección por Objetivos (DPO), que se regula según dos factores:

La noticia parte de una interpretación errónea de esta Carta: como dice que uno de los servicios que realizan los agentes de movilidad es proponer sanciones, “cuantas más multas, más servicio se da”. Sin embargo, conviene conocer el texto literal:

[Compromiso nº] 02.- Para mejorar la movilidad y la seguridad vial al reducirse el número de infracciones graves, disminuir las denuncias de estacionamiento que dificulten el tráfico y de circulación que generen peligro. (Las denuncias por infracciones graves tienen un efecto disuasorio en la ciudadanía: se produce un mayor cumplimiento de la normativa y, en consecuencia, una reducción de las infracciones).

Es decir, lo que está diciendo la carta es que se busca denunciar menos porque eso significa que se están cumpliendo las normas (y el objetivo principal: hay más seguridad vial).

Las cartas de servicio municipales también establecen algunos indicadores que sirven para cuantificar el grado de cumplimiento de los compromisos. Estos indicadores, que se traducen en valores numéricos, se publican en esta página web.

El acuerdo de “Mejora de las condiciones laborales y profesionales del Cuerpo de Agentes de Movilidad” ha sido ratificado en un referéndum que ha elaborado el Ayuntamiento entre el Cuerpo, con el apoyo del 68.87% de los 679 integrantes del mismo.

El Ayuntamiento de Madrid se ha puesto en contacto con La Razón, que ha rehusado publicar las explicaciones ofrecidas. También ha intentado que @ecomotor rectifique su tuit sin éxito, aunque @eleconomistaes, medio del que es una sección, sí se ha hecho eco de la rectificación:

Las actividades extraescolares del distrito de San Blas-Canillejas comenzarán el 3 de octubre

El pasado 26 de septiembre, el periódico La Razón publicaba el siguiente titular: “Los colegios de San Blas se quedan sin extraescolares”. En el texto se afirma que «resultará “imposible” que las actividades puedan comenzar como cada año el primer día del mes de octubre».

Sin embargo, no va a ser así: este lunes 3 de octubre las actividades comenzarán con total normalidad, tal y como la Junta Municipal de San Blas – Canillejas lleva varios días anunciando.

El servicio será prestado por la empresa Jcmadrid Deporte y Cultura S.L., la misma que lo hizo el curso pasado, y comenzará, como en todos los distritos, el primer día lectivo de octubre.

El Ayuntamiento de Madrid se ha puesto en contacto con la redacción de La Razón, que ha eludido rectificar la noticia.

El Ayuntamiento de Madrid no gastará 634.000 euros en tertulianos

El 20 de septiembre, el diaro ABC publicó la noticia “Carmena gastará 634.000 euros al año en pagar a tertulianos para su radio” http://www.abc.es/espana/madrid/abci-carmena-gastara-634000-euros-pagar-tertulianos-para-radio-201609190114_noticia.html, en la que se asegura que:

“Entre el taxi, los honorarios y el refresco de cortesía, llevar a un colaborador a la radio un día cualquiera no es nada barato. Y eso que, al no ser la tele, no hay que usar maquillaje y los cachés suelen ser más asequibles. Aún así, repetir la operación varias veces a la semana sigue subiendo los costes y si ya, en lugar de un contertulio, tienes varios y pretendes que te acompañen a lo largo de una temporada radiofónica, la cuenta se dispara. Si no, que se lo pregunten a Carmena, cuya radio municipal tiene previsto gastarse en tertulianos 634.335 euros al año.”

El presupuesto para el lanzamiento de la Emisora Escuela M21 está estimado para este primer año en cerca de 700.000 euros, que incluyen la construcción de un estudio en Conde Duque y la implementación técnica del mismo, que se aprovecha de los estudios ya existentes en los locales de la Agencia para el Empleo y en el estudio de radio del Palacio de Cibeles. A partir de 2017 el presupuesto supera levemente el millón de euros.

En ningún caso hay una partida de 634.000 euros para tertulianos. Esa cantidad es la que destinará Madrid Destino para la difusión de contenidos culturales y turisticos, sin excepción. Contenidos que tienen que ver con la música, las letras, el teatro, el cine, los museos, etcétera. Muchos de estos contenidos ya los genera Madrid Destino desde sus centros culturales y sus herramientas de comunicación, se trata de dar una salida en la emisora de los mismos con la máxima calidad posible. Madrid Destino ya contrata colaboradores para espacios como su blog de turismo u otros. Se trata de profesionales que conozcan los campos artísticos a tratar (teatro, cine, artes escénicas, música…), pero esa partida incluye la implementación de equipamientos que sean necesarios para programas en localizaciones de interés cultural. La parrila de la emisora, en lo relativo a Madrid Destino, tiene que ver con contenidos culturales y turísticos, en ningún caso con la creación de tertulias de actualidad política o similar.

En la misma información se señala: “parece ser que, antes de lanzarse a contratar personal externo, desde Ahora Madrid no han mirado hacia el equipo de funcionarios municipales para ver si alguien cumplía con los requerimientos para realizar de forma competente alguna de las funciones que se precisan, una maniobra que, además, abarataría el coste del proyecto”. Esta información no es correcta. El proyecto de Emisora Escuela M21 fue presentado los pasados meses de abril y mayo a los portavoces de los cuatro grupos municipales del Ayuntamiento de Madrid. El proyecto cuenta ya con la presencia de funcionarios para las labores de información de servicio público, que van desde el tráfico, las emergencias o los horarios de los servicios públicos como bibliotecas o piscinas, por señalar solo algunos ejemplos, sobre los que ya están trabajando. Los puestos imprescindibles para vertebrar la parrilla han salido a concurso público, igual que la programación de la página web de la Escuela Municipal M21. Este proceso se resolverá en los próximos días, una vez valoradas las numerosas candidaturas que se han presentado al mismo.

Como ocurrió en su día con Onda IMEFE (de la que es heredera este proyecto), la intención es formar a los mejores profesionales en las mejores condiciones posibles para que tengan un futuro laboral vinculado a la radio. Es un proyecto integral, participado por Madrid Destino, la Agencia para el Empleo y el Área de Portavoz, con el apoyo de diversas instituciones públicas. Además, utiliza unas instalaciones de radio perfectamente equipadas pertenecientes a la Agencia para el Empleo situadas en la Alameda de Osuna y que estaban en desuso. Al mismo tiempo el Ayuntamiento continuaba pagando la tasa correspondiente anual por el mantenimiento de la antena en Plaza de Castilla y del histórico dial municipal del 88.6 de la FM desde 1998.

Remunicipalizar la funeraria no supone ningún coste para el Ayuntamiento de Madrid

El 28 de agosto, el diario ABC publica una noticia titulada “Carmena gasta 56 millones en remunicipalizar la Funeraria” en la que se afirma que:

El equipo de Gobierno, que prevé que al remunicipalizar el servicio se multipliquen por siete los ingresos del Ayuntamiento, deberá abonar 31,8 millones de euros para mantener a los 529 empleados de la actual Empresa Mixta de Servicios Funerarios. A esta cantidad hay que sumar otros 23,8 millones para rehabilitar los cementerios, especialmente la a Almudena, que supone el grueso con 16 millones de euros.

Desde el Ayuntamiento de Madrid se especifica que:

  • La conversión de empresa mixta a empresa pública no supone ningún gasto extraordinario para las arcas municipales, ya que tan sólo es necesario efectuar un cambio en el registro contable mediante el que se trasladan tanto los gastos como los ingresos.
  • Los 31,8 millones de euros en remuneración de trabajadores que se señalan son un gasto que, evidentemente, ya asumía la empresa mixta. Los 23,8 millones destinados a la reparación de los cementerios no son atribuibles a la creación de la empresa pública, sino al déficit de inversiones en el que incurrió la empresa mixta en los años anteriores (como el propio diario ABC relata en su artículo).
  • Como empresa pública se reducirán los gastos en tres sentidos:
    • Se dejará de destinar la mitad de los beneficios a pagar dividendos al socio privado.
    • Se dejará de pagar al socio privado el canon de gestión (un dividendo mínimo obligatorio que se había fijado en un 20% de los beneficios antes de impuestos).
    • Gracias a la nueva naturaleza pública de la sociedad, ahorrará en impuestos, ya que podrá tener bonificaciones en el Impuesto de Sociedades y el Impuesto de Bienes Inmuebles.

En definitiva, la remunicipalización implica un cambio en los apuntes contables que, en vez de conllevar gastos extras para el Consistorio, le supondrá ahorro económico.

El Ayuntamiento de Madrid no ha adjudicado al Centro Social Seco o al 15M ningún proyecto

El 17 de agosto, el diaro ABC publica la noticia “Nacho Murgui adjudica al centro social que él creó y al 15-M un proyecto de 187.000 euros”, en la que se asegura que:

La Junta Municipal de Retiro tiene consignada una partida de 187.000 euros para el llamado Pacífico Puente Abierto, un proyecto adjudicado por el concejal del distrito y segundo teniente de alcalde de Madrid, Nacho Murgui. Se da la circunstancia de que la cooperativa que llevará a cabo la iniciativa está conformada, entre otros colectivos, por el centro social Seco (creado por el concejal en diciembre de 1991); Acción Poética Retiro, un grupo inserto en el 15-M y bajo el paraguas de la anterior entidad mencionada; y la Asociación de Vecinos Los Pinos Retiro Sur, que presidía Murgui hasta llegar a Cibeles en junio de 2015.

La información se refiere a un contrato redactado por Junta Municipal de Retiro denominado “Actuación Integral y Redacción de un Proyecto de Ejecución de Acondicionamiento y Mejora en la Instalación Deportiva Básica Cocheras”. El objeto del contrato es dinamizar un proceso de participación ciudadana de amplio alcance, valorar las necesidades y problemas detectados en este, formular un documento que recoja las conclusiones y redactar un proyecto técnico. La adjudicación ha sido otorgada a través de un contrato menor de 16.500€ más IVA a una entidad denominada Equipo Efímeras. Los criterios que se han valorado para la elección son: propuesta técnica, conocimiento social del barrio y diagnóstico y precio.

Ninguna empresa ni colectivo o asociación ha sido adjudicataria de ningún contrato por valor de 187.000€: este es el total del presupuesto para todo el proyecto, del que se desglosan los 16.500 euros adjudicados y cuyo resto irá destinado a las obras o acondicionamiento del espacio en función de las conclusiones del proceso señalado. Estas obras serán llevadas a cabo por otra empresa, siguiendo el proceso reglamentado acorde a la legalidad.

Las asociaciones que señala el artículo del ABC no se han presentado al concurso ni han sido adjudicatarias de ningún contrato. Están presentes, eso sí, en el proceso participativo en el Distrito de Retiro junto con el resto de colectivos, asociaciones o personas del barrio que así lo deseen, pues es un proceso abierto a toda la ciudadanía.

En otro artículo publicado el 18 de agosto por el diario ABC se asegura que:

Si el Consistorio quiere que el espacio sea gestionado por entidades ajenas a la Administración, está obligado por ley a sacar a concurso el proyecto, algo que todavía no ha hecho a pesar de anunciarlo y hablar incluso de los plazos de ejecución.

Esta afirmación también es errónea: no va a haber una gestión externa del espacio, se va a tratar de una instalación de acceso libre y gratuita. Las diferentes asociaciones y colectivos van a aportar su experiencia, demandas y propuestas a través de un proceso participativo que determinará los usos a implantar, y en todo caso se podrán hacer propuestas de como organizar el uso de las instalaciones (un calendario y horario consensuado entre los usuarios del espacio).

El operativo de seguridad de la procesión de la Virgen de la Paloma se correspondía con el alto número de autoridades presente

El 17 de agosto, El Confidencial publica la noticia “Carmena y Barbero se blindan con una legión de escoltas en su visita a La Paloma”, en la que se asegura que:

Una quincena de agentes municipales acompañaron a la regidora y al delegado de Salud, Seguridad y Emergencias, Javier Barbero, en los actos que se celebraron tanto por la mañana como por la tarde. Normalmente, la alcaldesa lleva cuatro escoltas, todos de la Policía Municipal, que este lunes se multiplicaron.

Si bien es cierto que existía un número de agentes importante, tal y como indica la noticia, el desglose de los mismos no se corresponde a la asignación real: ninguna persona tenía asignada más de tres escoltas. Por motivos de seguridad, se considera importante no hacer público el desglose exacto, pero sí se puede aclarar, tal y como se trasladó al medio en concreto antes de la publicación de la noticia, que el total de escoltas presentes velaban por la seguridad de todas las autoridades: además de la alcaldesa, el tercer teniente de alcalde Nacho Murgui, el concejal delegado de Salud, Seguridad y Emergencias Javier Barbero, el concejal de Centro Jorge García Castaño, la portavoz del grupo municipal Ciudadanos Begoña Villacís, la portavoz del PSOE Purificación Causapié, el concejal del PP Íñigo Henríquez De Luna, varios coordinadores de área y varios directores generales; además, asistieron varios altos cargos de la Comunidad de Madrid. En definitiva, la presencia de un número importante de cargos públicos determina los dispositivos de seguridad, responsabilidad de la Policía Municipal de Madrid.

La presencia de agentes en el dispositivo no se hubiera alterado significativamente en términos cuantitativos en relación con la presencia o no de la alcaldesa de Madrid, sino que el número total viene determinado por el total de cargos públicos y por otros dos criterios: las características especiales del evento (una procesión que implica exposición en la calle durante un tiempo alargado) y el nivel de alerta terrorista vigente.

Transcribimos las declaraciones del Coordinador General del Área de Salud, Seguridad y Emergencias, Daniel Vázquez, que fueron facilitadas al medio en cuestión antes de la publicación de la noticia:

En la procesión no sólo estaba la alcaldesa, Manuela Carmena. Había varias autoridades municipales (Villacís, Barbero, Murgui y más concejales, algunos coordinadores de áreas, el Director General de Policía Municipal) y autoridades de la Comunidad de Madrid. Es competencia de Policía Municipal proteger a las autoridades. Además, una procesión es una situación que genera más riesgos que otras actividades, por lo que, teniendo en cuenta la situación actual de alerta antiterrorista, se puso en marcha el correspondiente dispositivo de seguridad para proteger adecuadamente a todas y todos los mencionados. Por motivos obvios de seguridad no se pueden dar datos del numero de escoltas o policías que participaron en el mismo. Es decir, que se trató de un operativo puesto en marcha para todas las autoridades presentes, dentro de la normalidad de este tipo de dispositivos. Nada que destacar al respecto, salvo el buen trabajo desempeñado habitualmente por los agentes policiales.

Información errónea sobre consecuencias de la situación administrativa de un Oficial de Policía Municipal

El 29 de julio, el diario Voz Pópuli publica una noticia titulada “El jefe de la Policía de Carmena exige a uno de sus oficiales que entregue el arma reglamentaria” en la que se afirma:

[…] ha requerido por escrito al oficial Pedro Ayuso para que entregue en las próximas horas el arma reglamentaria y el resto de enseres policiales ya que considera que no está haciendo en la actualidad funciones policiales.

Desde la Dirección General de el Área de Salud, Seguridad y Emergencias se explica lo siguiente:

  • El Oficial del Cuerpo de Policía Municipal P. A. A. R., tras consolidar un nivel 30 de grado personal durante su carrera profesional habiendo desempeñado diferentes puestos en la administración municipal, fue cesado en su puesto como Subinspector de Tráfico adscrito al Cuerpo de Policía Municipal mediante resolución de 7 de julio de 2016 del Director General de la Policía Municipal. Se encontraba en adscripción provisional a la categoría de Subinspector.
  • Este cese, motivado por la reestructuración del cuerpo, fue fundamentado por el informe jurídico de fecha 15 de junio de 2016 solicitado por esta Dirección General con Nº 204-2016-00693 MO en relación a cómo se aplican una serie de preceptos del Reglamento General del Estado y de Provisión de Puestos de Trabajo y Promoción Profesional de los Funcionarios Civiles de la AGE y del Reglamento Marco de Organización de los Policías Locales de la Comunidad de Madrid. Del informe se desprendía que este Oficial debía ser adscrito a un puesto de trabajo conforme a la manera en que está configurada actualmente la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) del Cuerpo de Policía Municipal: con un nivel de complemento de destino como mínimo de 28, o, si no existiera un puesto que cumpla esas premisas y el funcionario afectado no renunciase voluntariamente al nivel consolidado, otro puesto que garantice dicho nivel aunque sea en otra unidad administrativa fuera de la estructura jerarquizada del Cuerpo de Policía Municipal.
  • En consecuencia, se le ofreció la posibilidad de elección entre dos destinos: uno con la categoría que realmente ostentaba con el cargo de Oficial (nivel 26), como Jefe de la Unidad Integral del Distrito de Vicálvaro, u otro como Consejero Asesor (nivel 28), que depende de la Dirección General de la Policía Municipal pero no esta dentro del Cuerpo jerarquizado. El 7 de julio de 2016, el propio interesado elige el puesto de consejero, con efectos desde el día 8 de julio de 2016 por Resolución del Director General de Recursos Humanos.
  • Notificada dicha resolución al interesado el mismo día 8 de julio, teniendo en consideración informe jurídico 204/2011/0302 HC de fecha 9 de mayo de 2009, el 27 de julio se insta mediante escrito dirigido al Inspector Jefe del Cuerpo de Policía Municipal, en atención a las consecuencias de la nueva situación administrativa elegida voluntariamente por el interesado, a la retirada temporal de su arma reglamentaria, así como de atributos propios de su anterior cargo, mientras dure el desempeño del puesto actual.
  • En ningún caso es una “consideración” que pudiera parecer arbitraria. El proceso, perfectamente procedimentado, es acorde a la legalidad vigente tanto en tiempo como en forma.

El Ayuntamiento de Madrid no está implementando jurados alternativos al sistema judicial

El 5 de julio, El País publica la noticia “Carmena creará un nuevo modelo de seguridad con jurados vecinales”, en la que se asegura que:

A través de la implantación de la llamada Policía Comunitaria, se pretende crear una estructura policial, judicial y social paralela a la existente. Esta incluye un gestor de barrio (nombrado por el Ayuntamiento), del que dependerán los agentes municipales y una mesa de convivencia y seguridad. El Consistorio pretende crear también “jurados vecinales”, donde se encontrarán víctimas y delincuentes.

En días sucesivos, este mismo periódico continúa publicando noticias sobre los “jurados vecinales”  o “jurados populares”. En la edición impresa del 12 de julio aparece el titular “El Ayuntamiento presenta los jurados populares a los vecinos de Lavapiés”.

Desde el Área de Salud, Seguridad y Emergencias se explica que:

  • El Proyecto Piloto de Seguridad Comunitaria, que arranca en Lavapiés, está en fase de diagnóstico y diseño participativo, como así figuraba en el documento de consulta que se presentó a los grupos municipales. Se integra en la Mesa de Convivencia, aprobada por unanimidad por todos los grupos políticos en el pleno del Distrito Centro.
  • No se trata de un sistema paralelo porque no sustituye al sistema judicial, tiene otras funciones: el objetivo es intentar resolver los problemas de convivencia antes de que lleguen a tribunales y no está pensado para delitos, sino para infracciones que impidan la convivencia cotidiana (ruidos, ocupación del espacio público, etc). Aunque sí se pueden atajar problemáticas de seguridad, siempre que afecten a la convivencia.
    La expresión “jurados vecinales” u otros términos a los que han hecho referencia algunos medios pertenecen a esquemas de otros proyectos, de buenas prácticas internacionales que se presentaron como documentación informativa a los grupos municipales, no tienen que ver con el actual proyecto y no hay nada en ellos que el Ayuntamiento haya decidido implantar a priori.
  • Debido a que el proyecto aún está en elaboración, no se puede determinar qué dispositivos se activarán, siempre por consenso dentro de la Mesa de Seguridad y Convivencia. La reunión con vecinos y vecinas celebrada esta semana es parte de este proceso.
  • El modelo de policía comunitaria, enfocado a la mediación y resolución de conflictos, ha demostrado índices de éxito elevados en la prevención de delitos. Existen proyectos de esta índole que han conseguido reducir el número de delitos en EEUU, Londres o Berlín. Más información en “Preguntas y respuestas sobre el proyecto de Policía Comunitaria en Lavapiés”.

Documentos

Estos datos han sido puestos a disposición de El País por parte del gabinete de comunicación del Ayuntamiento de Madrid con anterioridad al 5 julio. Se han atendido a los requerimientos de información de este medio, y de todos los que lo han solicitado, a diario.

El Ayuntamiento de Madrid no ha propuesto un Día sin bañadores en las piscinas municipales

  • Se trata de una iniciativa de la Asociación para el Desarrollo del Naturismo y su celebración depende de la autorización de cada Junta de Distrito

Recientemente, la Dirección General de Deportes del Ayuntamiento de Madrid ha recibido una petición por parte de la Asociación para el Desarrollo del Naturismo (ADN) para que las piscinas municipales se unan a la iniciativa “Día Sin Bañadores”. Esta dirección ha remitido la propuesta a las juntas municipales de distritos, a quienes corresponde tomar la decisión. La fecha solicitada por ADN es el 17 de julio, pero al no haberse iniciado el trámite con antelación suficiente, sería a finales de agosto. En las próximas semanas se confirmará qué piscinas municipales deciden unirse a la iniciativa y en qué fecha tendrá lugar.

No es la primera vez que el día sin bañadores, o de bañador opcional, llega a las piscinas municipales de Madrid. En 2002, el Ayuntamiento de Madrid firmó un convenio con la Asociación para el Desarrollo del Naturismo de la Comunidad de Madrid  mediante el se comprometía a facilitará la utilización de la piscina de la Casa de Campo el primer sábado de cada mes en horario de 11:30 a 14:30 horas de forma exclusiva para esta asociación. También se le cedía el uso de la piscina de verano de José María Cagigal durante el periodo de junio, julio y agosto, en horario de 10 a 12 horas. El convenio se renovó en 2003.

La idea se recuperó en el verano de 2010 en las instalaciones de José María Cagigal y en 2015 en Lago, estas veces sin exclusividad por parte de la asociación.

En otras piscinas no municipales de Madrid, por ejemplo la de la Complutense, también se han llevado a cabo iniciativas similares.

Por otra parte, desde hace varios años, en las piscinas municipales de La Elipa y el Barrio del Pilar existen solarios nudistas.

Documentos: